La Corte Suprema de Estados Unidos invalidó la imposición de aranceles generales basada en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, con posibles impactos en la economía global y la política comercial.
La decisión, de 6 votos a 3 y redactada por el presidente de la corte, el conservador John Roberts, confirma la decisión de un tribunal inferior que sostuvo que el uso de la #IEEPA excedía la autoridad del presidente.
Este fallo representa un giro significativo en la interpretación del poder presidencial en materia comercial y podría tener importantes repercusiones para los mercados y la economía global.
La doctrina de las cuestiones importantes exige que cualquier acción del Ejecutivo con impacto económico y político de gran magnitud cuente con autorización explícita del Congreso.
Roberts señaló que el presidente debe contar con una autorización clara del Congreso para justificar su afirmación de poder arancelario. No puede hacerse sin esa autorización, concluyó la sentencia.
Trump, que convirtió los #aranceles en una pieza central de su política económica y exterior, sufrió esa derrota que muchos analistas describen como un límite a la expansión de los poderes ejecutivos.
A la luz de la decisión, las implicaciones para la economía mundial podrían ser sustantivas: el comercio entre Estados Unidos y socios clave podría reconfigurarse y la confianza de mercados y empresas podría verse afectada por una mayor incertidumbre.
presuntamente, los mercados podrían experimentar volatilidad durante los próximos días a medida que los inversores evalúan el alcance práctico de la sentencia.
Algunos modelos de estimación privada adelantaron que los aranceles basados en la IEEPA podrían haber generado ingresos por hasta 175
En el plano económico, algunos modelos de estimación privada adelantaron que los aranceles basados en la IEEPA podrían haber generado ingresos por hasta 175.000 millones de dólares durante la próxima década. Al convertir esa cifra a euros con un tipo de cambio aproximado de 0,92, la cifra equivaldría a alrededor de 161.000 millones de euros. supuestamente, sería posible que parte de esas recaudaciones deban ser devueltas o compensadas si se cumplen ciertos procesos de revisión legal o administrativa.
Esto, sin embargo, dependerá de decisiones futuras de tribunales o de aprobación legislativa, y no de la sentencia actual.
La IEEPA fue adoptada en 1977 como respuesta a la crisis energética de la época y, desde entonces, ha sido utilizada en contadas ocasiones para regular el comercio ante emergencias.
Aunque su uso no siempre ha implicado aranceles generales, su marco legal ha permitido, en otros periodos, sanciones selectivas, congelación de activos y restricciones de exportación ante regímenes o amenazas consideradas de alto riesgo.
Los juristas señalan que el fallo actual delimita el marco de actuación al que puede recurrirse sin el beneplácito explícito del Congreso. En los próximos meses, legisladores, empresas y gobiernos pueden revaluar políticas y tratados comerciales para evitar enfrentamientos legales de similar índole y para clarificar la jurisprudencia sobre la autoridad para imponer gravámenes a la importación.
Esta revisión puede afectar a miles de empresas y a millones de hogares que dependen del comercio exterior.
Históricamente, la IEEPA se ha utilizado para sanciones y controles de exportación ante emergencias nacionales; el liderazgo estadounidense ha insistido en que estas herramientas deben estar claramente definidas por el Congreso.
En este periodo de reacomodo geoeconómico, la decisión judicial se convierte en un punto de inflexión que podría forzar a la administración a buscar nuevas rutas para responder a desafíos de seguridad y economía global.