Pollo asado con SNAP: la ley bipartidista que podría permitir comprar pollo caliente con ayudas

En Estados Unidos,

Un grupo bipartidista de senadores y representantes ha presentado una propuesta llamada Hot Rotisserie Chicken Act, que busca cambiar la forma en que se gasta #SNAP para incluir un alimento muy práctico: el pollo asado caliente.

La idea llega de la mano de figuras de ambos partidos, con el respaldo de senadores como Jim Justice, R-West Virginia; John Fetterman, D-Pennsylvania; Shelley Moore Capito, R-West Virginia; y Michael Bennet, D-Colorado, y con un proyecto hermano en la Cámara liderado por Rep.

Rick Crawford, R-Arkansas. La propuesta quiere convertirla en #ley sin subir el presupuesto ni ampliar la elegibilidad de los beneficiarios. En otras palabras, no crearía más cupos ni más gente con derecho a SNAP, pero sí cambiaría qué #alimentos se permiten comprar con esos beneficios.

¿Y qué cambiaría exactamente? El Hot Rotisserie Chicken Act propone enmendar la Ley de Alimentación y Nutrición de 2008 para añadir expresamente el “pollo asado caliente” a la definición de alimento cubierta por SNAP.

Es decir, si el texto avanza, los supermercados y tiendas autorizadas podrían vender pollo asado caliente a personas que usen SNAP, tal como ya ocurre con otros productos de venta minorista.

Importa destacar que la propuesta no autoriza la compra de todo tipo de alimentos calientes ni extiende estas facilidades a restaurantes o a comercios fuera de los que ya están aprobados para SNAP.

Tampoco implica más dinero público ni más participantes, solo una revisión de lo que ya se puede comprar.

Los impulsores subrayan que es una medida práctica, “simple y de sentido común”. Dicen que facilita la vida a familias con horarios ajustados, a personas mayores o sin acceso fácil a una cocina, y que les ahorra tiempo y esfuerzo para alimentar a sus seres queridos sin sacrificar la dignidad.

En palabras de Bennet, Capito y Justice, permitir el pollo asado caliente con SNAP responde a necesidades cotidianas y mejora la comodidad de quienes ya dependen de estas ayudas.

La propuesta también cuenta con un respaldo en la Cámara, donde Crawford está a cargo de la iniciativa hermana.

En el contexto, SNAP (conocido popularmente como cupones de alimentos) es un programa federal que ayuda a millones de personas a comprar comida. En 2024, se calculó que lo usan en promedio unas 41,7 millones de personas al mes, lo que representa alrededor del 12,3% de la población de Estados Unidos.

El programa funciona mediante una tarjeta electrónica similar a una tarjeta de débito, y está sujeto a reglas sobre qué se puede comprar y en qué circunstancias.

La idea de ampliar la lista de alimentos permitidos no es nueva

La idea de ampliar la lista de alimentos permitidos no es nueva, pero sí es destacable el énfasis práctico de esta propuesta: buscar que un alimento popular y de bajo coste, como el pollo asado, pueda estar disponible para quienes reciben SNAP sin complicaciones añadidas.

Este tema llega en un momento en que la #política de SNAP ha estado bajo escrutinio y debate. La administración saliente de Trump ha mostrado un tono crítico hacia el programa, defendiendo ajustes de reglas y un mayor control sobre el gasto. A partir de 2025 se han reportado intentos de flexibilizar o, al menos, revisar determinadas restricciones, como la posibilidad de excluir ciertos tipos de alimentos en pruebas piloto.

Se han citado ejemplos como la autoridad para realizar waivers que limitan la compra de ciertos productos “azucarados” en algunos estados, una línea de acción que, según la Administración, se enmarca en pruebas para evaluar impactos en salud y nutrición.

Aunque las waivers han sido controvertidas, las autoridades argumentan que se estudia cómo afectan a la alimentación de las familias y al gasto público.

Históricamente, SNAP nació en un marco de ayuda alimentaria que se consolidó en los años 60 y 70, con una definición de “food” muy clara en la normativa vigente.

La idea de limitar alimentos precocidos o “calientes” ha sido tema de debate durante décadas, y la propuesta de añadir el pollo asado caliente se presenta como una solución de conveniencia frente a realidades laborales y de vida diaria de muchas familias que, a veces, no disponen de una cocina adecuada o de tiempo para cocinar.

Además, el costo de vida y la presión sobre el presupuesto familiar hacen que una medida así tenga mayor resonancia social.

Si la ley llegara a avanzar, quedaría claro que el objetivo no es ampliar derecho o aumentar la cobertura, sino hacer más eficiente y práctico el uso de las ayudas para quienes ya están dentro del programa.

El debate, en su fase inicial, girará en torno a si este cambio es compatible con el marco legal actual, cómo se define exactamente el alimento y qué controles se implementarán para evitar abusos.

En cualquier caso, la propuesta presta atención al cotidiano de las familias trabajadoras y a la necesidad de respuestas simples ante problemas estructurales como el costo de la vida y la seguridad alimentaria.

Por ahora, el Hot Rotisserie Chicken Act está en sus primeras etapas. Los partidarios esperan que, incluso sin cambiar presupuestos, la sociedad pueda ver en esto una mejora práctica para quienes ya emplean SNAP. En un panorama de debates sobre políticas de alimentación y gasto público, esta iniciativa se posiciona como un intento de encontrar soluciones concretas a problemas del día a día, manteniendo a la vez un discurso de responsabilidad fiscal y de apoyo a las familias que dependen del programa.