El conflicto en Gaza ha suscitado reacciones polarizadas en todo el mundo, y Australia no es una excepción.

En los últimos meses, se ha notado una marcada falta de disposición al diálogo razonado entre las distintas partes involucradas.

En lugar de buscar puntos en común, cada grupo se aferra a su perspectiva, amplificando su narrativa sin considerar la otra cara de la moneda.

Esto se vuelve aún más relevante en un momento donde la identidad y la pertenencia están a la orden del día, simplificando situaciones complejas.

Un artículo de opinión de Mike Kelly hace eco de esta realidad al cargar contra el gobierno australiano, acusándolo de antisemitismo.

Es importante destacar que, desde una perspectiva objetiva, la situación en Oriente Medio es mucho más complicada de lo que las simples afirmaciones pueden reflejar.

Personalmente, no me identifico ni como judío ni como musulmán; tampoco tengo lealtades políticas.

Mi interés radica en el estudio analítico de la región, reforzado por una trayectoria profesional en cuestiones militares.

El ataque del 7 de octubre por parte de Hamas fue indudablemente un acto de terrorismo que justifica la reacción de Israel.

Sin embargo, al ser un actor estatal, se espera que Israel mantenga un estándar más elevado en comparación con muchos de sus adversarios no estatales.

Además, el apoyo inquebrantable de Estados Unidos le otorga a Israel un margen de acción que otros actores en la región no poseen.

Contrario a lo que sostienen algunos críticos, Israel no enfrenta una amenaza existencial.

Sus adversarios, aunque ruidosos, carecen de la capacidad para poner en peligro la integridad del Estado israelí. Israel posee una superioridad tecnológica que lo coloca en una posición de ventaja en el ámbito militar, además de contar con un control aéreo consolidado.

A menudo se argumenta que la falta de profundidad estratégica de Israel se debe a su tamaño físico; sin embargo, esto ignora el respaldo estratégico que recibe de su relación con Washington y, más críticamente, de su arsenal nuclear no declarado.

La discusión sobre la proporcionalidad de las acciones militares de Israel es fundamental.

En el contexto actual, la percepción global se centra en este aspecto, cuestionando la validez de la noción de que las medidas de Israel deben ser evaluadas a partir de una 'lucha por la supervivencia'. Esto plantea interrogantes sobre la manera en que se aplican las leyes de guerra, especialmente la proporcionalidad, un aspecto central que parece pasar desapercibido en el debate.

El conflicto en Gaza se ha prolongado por demasiado tiempo, generando una catástrofe humanitaria que trasciende las fronteras de la política.

A pesar de los esfuerzos por resumir el conflicto en términos rápidos, las soluciones son multifacéticas.

Decir que cuanto más rápido acabe el conflicto, más rápido se resolverá la cuestión israelí-palestina es una simplificación peligrosa.

Las comunidades árabes que residen dentro de Israel han visto crecer su número, pero eso contrasta con el hecho de que más de 700,000 colonos ya están establecidos en territorios ocupados, lo que complica aún más el camino hacia una solución de dos estados, cada vez más difícil de concebir.

Hay que recordar que la historia reciente entre israelíes y palestinos está cargada de acciones y reacciones que se entrelazan, y que el futuro del conflicto depende de un análisis objetivo y del reconocimiento de que ambas partes tienen sus propios derechos y aspiraciones.

El diálogo abierto y la búsqueda de soluciones pacíficas son esenciales en este tiempo de tensión.