En poco más de una semana, tras el resultado de las elecciones presidenciales en EE.UU., los análisis en las páginas de opinión comenzarán a aflorar con explicaciones sobre la decisión del electorado, ya sea para restaurar a Donald Trump o para enviar a la primera presidenta mujer al Despacho Oval.

A medida que el conteo de votos avance y con la perspectiva del tiempo, los motivos serán alarmantemente evidentes.

Las narrativas que definirán esta trascendental elección se irán estructurando, convirtiendo las rápidas opiniones en un esbozo preliminar de la historia.

Una serie de relatos generales se perfilan en este contexto electoral.

En caso de que Trump salga victorioso, es probable que se escuche una de las frases icónicas de la campaña de Bill Clinton de 1992: “Es la economía, estúpido”. Otro motivo recurrente en los análisis será la percepción de que Estados Unidos no estaba preparado para elegir a una mujer como comandante en jefe.

La inmigración, así como la supuesta incapacidad de la administración Biden para abordar con eficacia la crisis en la frontera sur, también formarán parte del recuento después de la contienda.

Se generarán especulaciones acerca de si Kamala Harris fue la portadora adecuada del legado de Joe Biden, quien se retiró de la contienda.

La realidad es que, como mujer negra, Harris podría enfrentar dificultades para conquistar los cruciales estados industriales del Cinturón Rust, como Míchigan, Pensilvania y Wisconsin, ya que su imagen está ligada a la cultura progresista de su California natal.

Si Trump fuera derrotado, la narrativa giraría en torno a cómo perdió las elecciones de 2024 desde el 6 de enero de 2021, cuando se produjo el asalto al Capitolio.

Los votantes no parecían estar dispuestos a re elegir a un ex presidente que había desafiado de forma tan flagrante la democracia.

Su condena criminal, discursos incendiarios, amenazas a sus oponentes políticos y un extraño número de baile en un evento en el ayuntamiento habrían contribuido a alejar a aquellos votantes indecisos.

La manifestación de mega-MAGA celebrada el domingo en el Madison Square Garden, marcada por el racismo y elementos de ideología fascista, cristalizó estas preocupaciones.

Por otro lado, en caso de que Harris logre la victoria, podría beneficiarse de la reciente decisión de la Corte Suprema, de mayoría conservadora, de anular Roe v.

Wade.

Un enorme aumento en la participación de mujeres, enérgicamente enojadas por la limitación de sus derechos reproductivos, podría haber hecho posible romper uno de los techos de cristal más resistentes en la política mundial.

Todas estas historias son válidas y dignas de análisis.

Sin embargo, mientras nos acercamos al día de las elecciones, los pequeños detalles que podrían cambiar unos pocos miles de votos son lo que realmente capturan mi interés.

Un aspecto fundamental se puede encontrar en los detalles más sutiles, y quien lo sepa capitalizar podría determinar el resultado final.

Concentrémonos en Pensilvania, que representa un gran premio en el juego de las elecciones debido a su alto número de votos electorales (19). Allí, la campaña de Trump ha llevado a cabo una efectiva campaña de registro de votantes, buscando reducir la ventaja que los demócratas han disfrutado durante mucho tiempo.

En 2020, había 685,818 más registrados demócratas que republicanos en un estado que Biden ganó por un margen estrecho de 80,555 votos.

Actualmente, la ventaja de los demócratas ha disminuido a solo 312,725.

Como si no fuera suficiente, Harris no ha conseguido el respaldo de dos sindicatos importantes.

La Asociación Internacional de Bomberos respaldó a Biden en 2020 y a prácticamente todos los demócratas durante los últimos 40 años; no apoyó a Hillary Clinton en 2016. Este año, curiosamente, no respalda a ninguno de los candidatos.

Lo mismo sucede con el sindicato de Teamsters, lo que añade otra capa de complicación a su lucha por el voto del sector obrero.