En World / Middle East, AdvertisementHay algo macabro en la imagen de camiones de alimentos sentados inútilmente fuera de Gaza mientras más de un millón de personas al otro lado de la frontera están al borde de la hambruna.

Esta es quizás la razón por la cual Penny Wong utilizó esta imagen esta semana al anunciar que Australia reanudaría su financiamiento a UNRWA, que Wong dice realiza un trabajo que salva vidas en Gaza, y que ha sido privado de una parte significativa de su financiamiento desde finales de enero.

Eso, recordarán, fue una decisión deliberada de una serie de gobiernos occidentales, incluido el nuestro, después de que, en palabras de Wong, "se hicieron graves acusaciones" de que el personal de la UNRWA estaba "involucrado en los ataques terroristas de Hamas del 7 de octubre". Los ciudadanos hacen cola para recibir comida que se cocina en grandes ollas y se distribuye de forma gratuita en Rafah.

Crédito: Getty Ahora, menos de dos meses después, Wong está segura de que la agencia de socorro de las Naciones Unidas "no es una organización terrorista", citando "el mejor asesoramiento actual disponible de agencias y abogados del gobierno australiano". Aquí, Australia sigue el ejemplo de Canadá, Suecia y la Unión Europea, que reanudaron su financiamiento en las últimas dos semanas.

Aun así, plantea varias preguntas, especialmente dado que la UNRWA ni siquiera ha completado su propia investigación sobre las acusaciones que desencadenaron todo esto.

Lo más obvio es: ¿Qué ha cambiado? No obtendremos respuestas detalladas sobre eso.

Los gobiernos no suelen compartir informes de seguridad nacional, y Wong fue predictivamente general cuando los periodistas la presionaron sobre el punto.

Parte de ello, según Suecia, es que la UNRWA ha acordado "permitir controles, auditorías independientes, fortalecer la supervisión interna y controles adicionales de personal". Pero tales salvaguardias no significarían nada sin la conclusión amplia y anterior de que la UNRWA no es una organización terrorista en primer lugar.

Y si eso es cierto, debe haber sido así siempre, porque es imposible creer que lo era el 7 de octubre, pero ha cambiado desde entonces.

En ese caso, ¿por qué el congelamiento original de fondos? Bueno, obviamente, esas son acusaciones graves.

Muy graves.

Pero noten cómo Wong las menciona en voz pasiva: "se hicieron graves acusaciones". Por parte de quién, no lo dice, lo que oculta el hecho claramente relevante de que esas acusaciones provienen totalmente de Israel.

Más específicamente, provienen de Israel liderado por Likud de Benjamin Netanyahu.

Es decir, provienen de una parte interesada en una guerra, que tiene una disputa de larga data con la UNRWA, acusándola de fomentar el antisemitismo en sus escuelas y ser, en palabras de un funcionario, "un refugio para la ideología radical de Hamas". Israel dice que la UNRWA está llena de unos 1200 terroristas y simpatizantes de Hamas e Islamic Jihad.

Entonces, las acusaciones del 7 de octubre fueron simplemente una extensión de un antiguo argumento israelí. Por supuesto, una parte interesada todavía puede hacer acusaciones verdaderas, por lo que nada de esto convierte automáticamente en falsas las acusaciones de Israel.

La UNRWA ha despedido a un pequeño número de empleados en el pasado por sus vínculos con Hamas.

Su Comisionado General ha admitido haber encontrado contenido antisemita en los libros de texto utilizados en sus escuelas, y la UE ha condenado esto en un informe detallado.

Entonces, las acusaciones del 7 de octubre de Israel ciertamente merecían ser investigadas.

El contexto solo significa que no eran acusaciones independientes.

Y significa que si la comunidad internacional iba a aceptarlas y actuar en consecuencia, no podía simplemente confiar en la inteligencia israelí. La inteligencia, como demostró la Guerra de Irak, no es evidencia.

Tiene que ser examinada críticamente.

Esto, parece, es donde las cosas comenzaron a volverse turbias.

En Gran Bretaña, Sky News, Channel 4 y el Financial Times revisaron un dossier israelí de seis páginas sobre las acusaciones, y señalaron por separado que no proporcionaba ninguna prueba de las afirmaciones.

A mediados de febrero, la UNRWA le dijo a Haaretz que Israel aún no había proporcionado ninguna evidencia para respaldar sus afirmaciones, a pesar de haber sido invitado a hacerlo.

Luego, a principios de este mes, la UNRWA compartió un informe no publicado con The New York Times, alegando que varios de sus empleados que confesaron estar involucrados el 7 de octubre "fueron forzados a confesar bajo tortura y malos tratos" en las cárceles israelíes.

Israel lo niega y el Times no pudo corroborar los detalles, pero dijo que algunas cuentas se correlacionaban con algunas de sus propias entrevistas.