La Corte Suprema del estado de Gujarat ha dictaminado que el exjugador de cricket y actual miembro del Parlamento por el Trinamool Congress (TMC), Yusuf Pathan, debe desalojar un terreno que ocupaba ilegalmente en Vadodara.

La decisión, tomada por un tribunal de una sola instancia liderado por la jueza Mauna Bhatt, subraya que las figuras públicas no pueden gozar de privilegios especiales en materia legal, marcando un precedente importante en la lucha contra la ocupación ilegal de tierras por parte de personajes famosos.

Este asunto se remonta a 2012, cuando la Corporación Municipal de Vadodara (VMC) emitió una notificación exigiendo a Pathan que desocupara un terreno propiedad del gobierno, que había ocupado desde ese año.

La disputa legal se intensificó cuando el excricketer presentó una apelación ante la misma corte, alegando que él y su hermano, el exfast bowler de la selección india Irfan Pathan, tenían el derecho de adquirir el terreno para garantizar la seguridad de su familia.

Supuestamente, Yusuf Pathan argumentó que la compra del terreno sería una medida necesaria para proteger a su familia, además de solicitar la autorización del jefe de gobierno para realizar la adquisición.

Sin embargo, la autoridad municipal y posteriormente el gobierno estatal rechazaron estas peticiones, manteniendo que los derechos de la ley deben aplicarse por igual a todos, independientemente de su fama o estatus.

El tribunal supremo, basándose en los principios establecidos por la Corte Suprema de la India, dejó claro que incluso las personalidades públicas tienen obligaciones legales y que permitirles eludir la ley puede enviar un mensaje erróneo a la sociedad.

La jueza Bhatt afirmó que «como representante nacional y figura pública, la responsabilidad de seguir la ley es aún mayor para Yusuf Pathan» y agregó que «conceder privilegios a individuos en su posición, a pesar de las irregularidades, socava la confianza pública en el sistema judicial».

La orden final del tribunal fue clara: Pathan debe desalojar inmediatamente el terreno ocupado sin esperar más. La corte también resaltó que la ocupación ilegal perjudica la percepción social y puede alentar comportamientos similares entre otros ciudadanos. La decisión fue tomada después de que el tribunal rechazara la petición de Pathan de poder comprar el terreno, argumentando que las leyes deben aplicarse de manera uniforme y sin excepciones.

Históricamente, casos similares han generado debates sobre la impunidad de las figuras públicas en la India, donde supuestamente algunos personajes de alto perfil han logrado evadir las consecuencias legales por sus influencias.

Sin embargo, esta resolución reafirma que la justicia debe aplicarse sin distinciones, y que nadie está por encima de la ley, independientemente de su notoriedad.

Este fallo ha sido visto por analistas como un paso importante para fortalecer el Estado de derecho en Gujarat y en toda India, enviando un mensaje contundente de que la ley es igual para todos.

Además, la decisión puede influir en futuras acciones contra ocupaciones ilegales y en la aplicación de sanciones ejemplares a aquellos que, supuestamente, intenten aprovechar su estatus para evadir responsabilidades legales.