En una decisión que podría marcar un antes y un después en la forma de evaluar la seguridad y la calidad de los hospitales, un juez de distrito en Florida ordenó a #Leapfrog Group retirar las #calificaciones de desempeño de cinco #hospitales del #Palm Beach Health Network, propiedad de Tenet Healthcare, tras una demanda presentada por la propia red hospitalaria.
Leapfrog, una organización independiente conocida por sus puntuaciones con letras basadas en múltiples categorías de datos públicos y privados, había publicado en distintos informes resultados que, según el fallo, dañaban la reputación de los hospitales cuestionados.
El tribunal señaló que la modificación de Leapfrog en la forma de calificar a hospitales que no participaron plenamente en la encuesta semestral de ese año carecía de base científica sólida y generaba una penalización injusta para centros que optaron por no participar.
De acuerdo con la orden judicial, Leapfrog debía eliminar las calificaciones de los cinco hospitales a más tardar el 13 de marzo y no volver a presentarlas en su informe.
Los hospitales involucrados son Good Samaritan Medical Center, Delray Medical Center, Palm Beach Gardens Medical Center, St. Mary’s Medical Center y West Boca Medical Center, todos ellos parte de la red Palm Beach Health Network y propiedad de Tenet Healthcare. Entre las partes del caso, el propio grupo de hospitales sostuvo que las calificaciones habían perjudicado su reputación y, en consecuencia, sus operaciones y relaciones con pacientes.
En declaraciones recogidas por medios, la directora ejecutiva del Delray Medical Center afirmó que las calificaciones dañaron la imagen de su hospital y de la red, mientras que Leah Binder, directora ejecutiva de Leapfrog Group, describió la decisión judicial como “injusta” y anunció la intención de apelar.
La demanda surgió en un contexto de cambios metodológicos por parte de Leapfrog. El grupo asigna calificaciones con letras a hospitales tras evaluar una batería de más de 20 categorías que combinan datos públicos y encuestas voluntarias.
El fallo recuerda que, en Spring 2024, Leapfrog utilizó promedios de hospitales semejantes para calcular puntuaciones de aquellos centros que no suministraron datos de la encuesta; para Fall 2024, la organización pasó a emplear un criterio denominado “logro limitado”, lo que resultó en puntuaciones globales más bajas para quienes no completaron las encuestas.
Los hospitales de Palm Beach dejaron de participar durante la pandemia de COVID-19 para reasignar recursos a la atención de emergencias y a la respuesta sanitaria, una decisión que, en la práctica, terminó afectando sus calificaciones finales ante Leapfrog.
Leapfrog acordó retirar las calificaciones de estas cinco instituciones
Tras el fallo, Leapfrog acordó retirar las calificaciones de estas cinco instituciones, un movimiento que, en palabras de algunos observadores, podría reducir la influencia de Leapfrog en la percepción pública de la seguridad hospitalaria.
Para los consumidores, la decisión plantea un recordatorio importante: no basta con consultar una sola fuente de puntuación. Aunque Leapfrog es una referencia, existen otras herramientas como el sistema de CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services), que otorga una calificación de hasta cinco estrellas a cada hospital, y otros portales que agregan valoraciones de pacientes y análisis de calidad.
Según analistas y defensores de la seguridad del paciente, lo prudente para alguien que esté eligiendo un hospital es consultar varias fuentes y, de ser posible, conversar con personal y pacientes para obtener una visión más completa.
Históricamente, Leapfrog Group fue creado para promover mejoras en la seguridad del paciente y la calidad hospitalaria a partir de una combinación de datos públicos y encuestas voluntarias.
La pandemia de COVID-19 aceleró cambios en la participación de los hospitales y, con ello, las metodologías de puntuación y análisis de Leapfrog y otras agencias.
En este episodio, el propio consejo de Leapfrog deberá enfrentar la logística de adaptar su marco de evaluación a una realidad en la que la participación no siempre es homogénea, y las tensiones entre transparencia, #justicia en la puntuación y la diversidad de prácticas hospitalarias persisten.
El fallo podría tener efectos duraderos: algunos analistas señalan que podría disuadir a ciertos grupos de calificación de adoptar procedimientos rígidos ante hospitales que optan por no participar, mientras que otros advierten que, al final, el foco debe permanecer en la seguridad y la claridad para los pacientes.
En este sentido, la discusión no se limita a cinco centros concretos, sino a la forma en que el público interpreta y utiliza las métricas en la selección de atención sanitaria.
En los próximos meses, el ecosistema de calificaciones enfrentará la pregunta de si es posible mantener estándares de transparencia y rigor sin castigar desproporcionadamente a hospitales que atraviesan coyunturas operativas; y si el público ganará con un panorama de comparabilidad más amplio o con un mosaico de sistemas que intentan medir, con mayor precisión, la seguridad y la calidad de la atención sanitaria.
