Forbes sitúa a Beyoncé como multimillonaria al revisar su fortuna real con las donaciones y la filantropía. Este enfoque, llamado 'True Net Worth', cambia el ranking de los más ricos y explica por qué la caridad importa a la hora de medir la riqueza.
En Estados Unidos, #Beyoncé ya figura entre las personas más ricas, pero no por el simple saldo de su banco, sino por la forma en que se calcula su fortuna cuando se toma en cuenta lo que dona a causas diversas.
Forbes ha puesto sobre la mesa una clasificación denominada True Net Worth, que no solo mira cuánto dinero tiene alguien, sino cuánto cambiaría la cifra si se computaran las donaciones hechas a lo largo de su vida.
Con este enfoque, la lista de los más ricos cambia de sitio y deja al descubierto, o al menos pone en cuestión, quién realmente podría considerarse el más rico del planeta si se cuenta la ayuda que entregan a la sociedad.
Este enfoque no es menor: muestra que la riqueza no es solo lo que se acumula, sino lo que se pone a disposición de los demás a lo largo del tiempo.
Según la estimación de Forbes, las ganancias de Beyoncé durante 2025 ascienden a unos 148 millones de dólares, lo que la sitúa entre las artistas mejor remuneradas ese año.
Ese dato, por sí solo, podría bastar para sostener su estatus de celebridad millonaria, pero la lectura completa de #True Net Worth añade otra capa: Beyoncé ya estaría dentro del grupo de milmillonarios, si se toma como referencia su fortuna que ya alcanza cifras de ambición global.
En otras palabras, la combinación de ingresos y donaciones la coloca, en un marco más amplio, entre las personas con fortunas que superan el millardo de dólares y que además han destinado parte de su riqueza a proyectos sociales y culturales.
Pero, ¿qué significa exactamente el True Net Worth y por qué importa? Este ranking, desarrollado por Randall Lane, cambia el foco de la riqueza hacia la responsabilidad y el impacto de las donaciones.
Cuando se suman las donaciones hechas a lo largo de la vida de los grandes ricos, la posición en la lista se desplaza de forma notable. En el caso de Elon Musk, la estimación de su riqueza, si se tiene en cuenta que ha donado poco en comparación con su fortuna, sería de unos 858 mil millones de dólares, manteniéndolo en la cúspide; sin embargo, el segundo puesto podría no ser quien todos esperan si consideramos lo que #Gates y #Buffett han entregado en philanthropic inversiones.
Forbes calcula que la riqueza de Gates, si se hubiera quedado con todo lo que ha donado y lo hubiera invertido, podría haber alcanzado unos 464 mil millones de dólares, frente a unos 108 mil millones de dólares que figura en la lista convencional.
Así, Buffett ocuparía la tercera posición enTrue Net Worth, con alrededor de 363 mil millones, superando a otros gigantes de la tecnología que, a pesar de su riqueza, han donado menos de lo que serían capaces de conservar.
Si bien han entregado a la caridad
En esa revisión, los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, quedarían en el cuarto y quinto lugar, respectivamente, porque, si bien han entregado a la caridad, no lo han hecho en la medida de Gates o Buffett.
Forbes revela a los 50 estadounidenses que se hicieron a sí mismos y Beyoncé entra en el club de multimillonarios
Forbes publica la lista de los 50 estadounidenses que se hicieron a sí mismos, destacando a Beyoncé como nueva multimillonaria; una explicación clara y detallada para entender qué significa este ranking y por qué importa.Bezos y Zuckerberg, por su parte, bajan fuera del top 5 cuando se ajusta la riqueza por donaciones. Este reordenamiento sirve para comprender que la 'riqueza real' no es solo la cantidad embrionaria de ceros en una cifra, sino el peso de la #filantropía y las decisiones de inversión social que acompañan a esa fortuna.
La historia de Giving Pledge, iniciativa de Gates y Buffett lanzada en 2010, es clave para entender este fenómeno. El compromiso de donar la mitad o más de la riqueza a la sociedad ha pasado de 57 firmantes originales a más de 250 donantes en más de 30 países. Aunque muchos de los participantes siguen siendo multimillonarios, el mensaje es claro: el dinero tiene una fecha de caducidad social si no se invierte en causas que expandan oportunidades, reduzcan desigualdades o impulsen investigaciones que beneficien a generaciones futuras.
En esa línea, MacKenzie Scott, exesposa de Jeff Bezos, ha donado miles de millones y, si hubiera conservado la participación que recibió en Amazon, su fortuna podría haber sido mucho mayor; #Forbes estima que habría llegado a unos 83 mil millones si no hubiera optado por la entrega de gran parte de su riqueza.
Estas perspectivas no son solo ejercicios de contabilidad. Sirven para entender por qué la #caridad y la filantropía han llegado a ser temas de conversación tan relevantes entre empresarios, inversores y el público general.
Randall Lane, al presentar la clasificación True Net Worth, subraya que la riqueza de hoy no se sostiene simplemente con más ganancias, sino con la capacidad de generar impactos reales y medibles mediante donaciones.
En un contexto de creciente atención a la responsabilidad de los muy ricos, este tipo de rankings invita a mirar más allá del saldo y a valorar qué se devuelve a la sociedad con la misma dosis de estrategia que se aplica para acumular fortunas.
Para el lector español de derechas y con pocos conocimientos generales, estas lecturas pueden parecer complejas, pero atañen a lo cotidiano: cómo se entiende la riqueza, qué papel juega la caridad y por qué muchos inversores y empresarios sostienen que la prosperidad debe ir acompañada de responsabilidad.
Aunque Beyoncé y otros nombres de la lista puedan parecer lejanos, la discusión sobre True Net Worth y la filantropía tiene implicaciones directas en debates sobre impuestos, inversión social y la manera en que la sociedad organiza el crecimiento económico.
En última instancia, lo que muestra Forbes con este enfoque es que la riqueza no solo se mide por lo que se acumula, sino también por lo que se invierte, se dona y se comparte para crear un impacto duradero en la comunidad.