Ben & Jerry's alega que su CEO fue despedido por su compromiso con la misión social de la marca, no por su rendimiento laboral, en medio de tensiones crecientes con Unilever.
Ben & Jerry's, la famosa marca de helados, ha hecho una grave acusación contra su empresa matriz, Unilever, afirmando que su CEO fue despedido debido a su firme compromiso con la misión social de la marca.
Según un documento presentado recientemente en un tribunal federal de Nueva York, la compañía argumenta que Unilever ha violado un acuerdo de fusión al silenciar repetidamente su misión social.
El CEO David Stever y otros empleados de Ben & Jerry's han sido amenazados por Unilever debido a su apoyo a los refugiados palestinos. En el documento legal, la empresa de helados sostiene que ha experimentado un aumento en la supresión de su misión social, lo que ha llevado a un clima de tensión creciente entre ambas entidades.
Ben & Jerry's menciona que Unilever ha bloqueado publicaciones que pretendían expresar apoyo a causas sociales, incluyendo un mensaje en defensa de Mahmoud Khalil, un refugiado palestino que se considera un "prisionero político" por criticar las acciones de Israel en Gaza.
"Proteger la Primera Enmienda! La libertad de expresión y las protestas pacíficas son el corazón de nuestra democracia", decía la publicación que fue bloqueada.
Ben & Jerry's planeaba también incluir un enlace a una petición de la ACLU en apoyo a Khalil, pero fue impedida de hacerlo por Unilever.
La historia de Ben & Jerry's con Unilever ha sido compleja desde que la marca fue adquirida por la multinacional en 2000. En ese momento, se estableció una junta independiente para proteger la misión social de la marca y garantizar que su integridad no se viera comprometida.
Sin embargo, desde entonces, ha habido múltiples tensiones que han surgido de la diferencia en las prioridades entre una empresa de helados que promueve valores progresistas y una corporación multinacional enfocada en el rendimiento financiero.
El portavoz de Unilever, quien prefirió no ser nombrado, culpó a la junta independiente de hacer pública información confidencial. "Lamentablemente, a pesar de los repetidos intentos de involucrar a la junta y seguir el proceso correcto, estamos decepcionados porque la confidencialidad de una conversación sobre la carrera de un empleado se ha hecho pública", expresó el portavoz.
Ben & Jerry's también ha alegado que Unilever amenazó con desmantelar la junta independiente creada en 2000 si la marca continuaba con sus esfuerzos de apoyo a los refugiados palestinos.
Esta amenaza se produce en un contexto donde Ben & Jerry's históricamente ha promovido una cultura de paz y justicia, encapsulada en su lema "paz, amor y helado".
Este conflicto no solo refleja las tensiones entre una marca que ha hecho de su misión social un pilar fundamental de su identidad, sino que también plantea preguntas sobre el control corporativo y la responsabilidad social en el mundo empresarial actual.
La situación de Ben & Jerry's es un recordatorio de que la lucha por la justicia social puede entrar en conflicto con los intereses comerciales, y que las empresas deben navegar cuidadosamente entre estas aguas para mantener su integridad y compromiso con sus valores.
A medida que avanza este caso legal, muchos seguirán de cerca cómo se desarrolla esta batalla entre ideales sociales y corporativos.
