Un informe reciente indica que la gestión de Claudio Tapia en la Asociación del Fútbol Argentino habría influido en los resultados de Barracas Central, con posibles sesgos en las decisiones arbitrales, basado en análisis estadísticos avanzados.
Desde la llegada de Tapia a la presidencia de la entidad en 2017, diferentes análisis estadísticos sugieren que el club, cuyo renovado estadio lleva el nombre del titular de la AFA, recibió un trato arbitral favorable que habría beneficiado su rendimiento deportivo.
Este tipo de investigaciones, que combinan control bancario y técnicas de machine learning, pretenden aportar datos objetivos sobre posibles sesgos en las decisiones de los árbitros durante los partidos.
El informe, titulado “Parcialidades arbitrales en el fútbol argentino: el caso de Barracas Central”, afirma que desde 2017, año en que Tapia asumió, #Barracas Central ha obtenido aproximadamente un 8,6% más de decisiones favorables en sus partidos, como penales y tarjetas a rivales, y un 28% menos de decisiones en su contra en comparación con escenarios hipotéticos sin esta presunta ventaja arbitral.
Este análisis se sustenta en datos de más de diez temporadas, recopilados de plataformas especializadas como BeSoccer, que abarcan desde la Primera B Metropolitana hasta la Primera División.
Las metodologías empleadas para el estudio incluyen controles sintéticos y técnicas de aprendizaje automático, que permiten modelar escenarios contrafactuales – es decir, cómo habrían sido los resultados en ausencia de posibles sesgos.
De acuerdo con los cálculos, en una temporada típica de 28 fechas, Barracas Central habría sumado entre 8.5 y 18.5 puntos adicionales respecto a los alcanzados sin estas ventajas arbitrales. Esto podría traducirse en diferencias significativas en la clasificación final y en el rendimiento global del equipo.
Este tipo de análisis no es nuevo en el deporte; históricamente, se han realizado estudios para detectar sesgos arbitrales en distintas ligas, incluyendo ejemplos de la Premier League inglesa y otras competiciones europeas.
Sin embargo, que en Argentina se apueste por herramientas tan avanzadas refleja una tendencia a buscar evidencias objetivas en un escenario tradicionalmente marcado por debates y sospechas.
Quien en su cuenta de redes sociales calificó el estudio como una “demostración con #estadísticas duras de la irregularidad en los #arbitrajes que muchos sospechan y que muchos callan”
El impacto de estos resultados ha llegado incluso a la esfera política y pública, con apoyo expresado por figuras como Javier Milei, quien en su cuenta de redes sociales calificó el estudio como una “demostración con estadísticas duras de la irregularidad en los arbitrajes que muchos sospechan y que muchos callan”.
Para Milei, estos hallazgos refuerzan la necesidad de transparencia y justicia en el deporte.
El análisis también contextualiza estos datos en un momento de cambios y controversias en el fútbol argentino, especialmente tras la polémica de que Rosario Central fuera declarado campeón de la Liga sin jugar la final ante defensa y justicia.
Además, los gestos de apoyo por parte del plantel de Estudiantes de La Plata, que ignoró a sus contrincantes rosarinos en una entrada al campo de juego, fueron interpretados como reivindicaciones simbólicas de la historia y la escuela de fútbol que representa el club.
Por último, este informe abre un debate sobre la posible influencia de la gestión de Tapia en el comportamiento de los árbitros y en las decisiones que afectan a los equipos en la liga argentina.
La implementación de controles más rigurosos y la utilización de análisis estadísticos podrían ser pasos hacia una mayor transparencia y justicia en el fútbol del país, que ha atravesado por varias crisis institucionales en las últimas décadas.
