La High Court de Gujarat desestima la petición de Yusuf Pathan y ordena la desocupación de un terreno ocupado ilegalmente, poniendo en evidencia la responsabilidad de las figuras públicas.
La VMC ordenó a Pathan eliminar su ocupación de un terreno de 978 metros cuadrados situado junto a su residencia, alegando que dicho espacio había sido usurpado por el cricketer.
Este fallo, emitido el 21 de agosto por la jueza Mauna M Bhatt, fue hecho público el 2 de septiembre a través del sitio web oficial del tribunal. La decisión refuerza la idea de que las figuras públicas, especialmente aquellas con gran influencia social, deben ser responsables de sus acciones.
La corte subrayó que los personajes famosos, por su notoriedad, deben mantener un alto estándar de conducta, y que la indulgencia en estos casos puede enviar un mensaje equivocado a la sociedad.
Supuestamente, Pathan, que se convirtió en diputado en 2021 representando a West Bengal, había solicitado la asignación del terreno en marzo de 2012.
La propuesta fue aprobada en un acuerdo preliminar por el comité del VMC a una tarifa de aproximadamente 600 euros por metro cuadrado (INR 57,270), y posteriormente ratificada en junio del mismo año por el consejo general, citando razones de seguridad.
No obstante, en 2014, el gobierno estatal rechazó formalmente la propuesta después de que Pathan construyera un muro y ocupara el terreno sin autorización.
En junio de 2024, el comisionado de la VMC ordenó la desocupación del espacio, lo que llevó a Pathan a presentar una demanda ante la corte suprema.
Según la Ley de Corporaciones Municipales de #Gujarat de 1949
El abogado de Pathan argumentó que, según la Ley de Corporaciones Municipales de Gujarat de 1949, el cricketer no requería aprobación adicional del gobierno para obtener el terreno, ya que supuestamente ya había iniciado el proceso de asignación legal.
También cuestionó el momento en que se emitió la orden, presuntamente poco después de que Pathan asumiera su cargo como diputado, lo que podría indicar un interés político.
Por su parte, la VMC defendió su postura, afirmando que, sin una orden final de asignación o pago, Pathan no tenía derechos sobre la propiedad. La corte observó que las celebridades, debido a su influencia pública, deben ser ejemplo de integridad y cumplimiento de la ley. La decisión ha generado debates sobre la responsabilidad de las figuras públicas y el respeto a las normativas en India.
Supuestamente, en el pasado, Pathan fue una figura destacada en el cricket indio, con récords importantes en la selección nacional, y su transición a la política ha sido vista con interés y cierta controversia.
