Chennai, 26 de marzo:

Prasanna Sankar, cofundador de la empresa tecnológica Rippling, ha hecho graves acusaciones contra la policía de Chennai, a quien denuncia por hostigamiento en un caso de secuestro infantil que califica de falso.

Esta situación se ha desencadenado en el contexto de una amarga disputa por la custodia de su hijo de nueve años con su exesposa, Dhivya.

Sankar, un destacado empresario del sector tecnológico, sostiene que sus problemas comenzaron después de descubrir supuestas infidelidades por parte de su esposa y decidir iniciar un proceso de divorcio.

En un extenso post en redes sociales, desmintió las acusaciones sobre un presunto secuestro de su hijo y rechazó las afirmaciones de Dhivya, quien lo ha calificado de 'depredador sexual'.

Tras la revelación pública de su conflicto legal, Dhivya acusó a Sankar de secuestro y de otros delitos graves. Él alega que, aunque ella parecía conformarse con el acuerdo de divorcio, posteriormente utilizó la policía para hostigarlo. Sankar afirma que su exesposa presentó múltiples denuncias en Singapur, incluyendo acusaciones de violación y de filtración de videos privados, pero las autoridades desestimaron estas denuncias tras una investigación.

En uno de sus más recientes alegatos, Sankar revela que la policía de Chennai le exigió 30,000 euros (25 lakh INR) para la liberación de un amigo, tras la denuncia 'falsa' de su esposa.

También ha acusado a Dhivya de violar reiteradamente los acuerdos de custodia y de utilizar quejas legales para acosarlo. Según él, ella llevó a su hijo a Estados Unidos durante cinco meses, bloqueando toda comunicación y alegando falsamente que él había abandonado al niño.

Sankar insiste en que antes de devolver a su hijo, Dhivya debe comprometerse a seguir el calendario de custodia, asegurar el pasaporte del niño en un locker conjunto y desistir de cualquier intento de llevárselo nuevamente.

Él niega haberla forzado a firmar el acuerdo de custodia, afirmando que los términos fueron negociados de manera voluntaria por sus abogados.

Las acusaciones de secuestro contra él se basan principalmente en el testimonio de su exesposa, quien argumenta que Sankar tomó al niño por la fuerza y mediante amenazas.

Sin embargo, Sankar señala que el acuerdo de custodia estipula claramente que las recogidas del niño deben realizarse de acuerdo con el Memorando de Entendimiento firmado.

Sankar también se defiende de las alegaciones de haber coaccionado a Dhivya para regresar a la India, citando una orden judicial de EE. UU. que ordenaba el regreso del niño. Además, rechaza las acusaciones de grabar y distribuir vídeos explícitos, afirmando que las autoridades singapurenses no encontraron evidencia en su contra.

También niega cualquier vínculo con un caso de prostitución en EE. UU.

En cuanto a disputas financieras, Sankar sostiene que sus acciones en Rippling fueron manejadas legalmente para la planificación fiscal y de herencia, algo que Dhivya aceptó inicialmente pero que luego impugnó.

Él argumenta que estas denuncias son tácticas para desviar la atención del conflicto por la custodia.

Finalmente, Sankar ha manifestado que solo regresará a su hijo si su exesposa garantiza que no volverá a secuestrarlo, acusándola de usar al niño como herramienta de presión financiera.

También ha exigido que el pasaporte del niño esté asegurado en un locker conjunto, como se acordó, y que ella se comprometa a seguir el acuerdo de custodia al 50/50.

Asegura que las disputas de custodia deben resolverse legalmente y no mediante la intervención policial, un proceso que considera que Dhivya está explotando para su beneficio.