Un tribunal de alzada de Argentina confirmó este lunes el procesamiento de dos hermanas de Diego Armando Maradona, Rita Mabel y Claudia Norma Maradona, junto con Matías Morla, abogado y apoderado de la leyenda hasta su fallecimiento, y con Maximiliano Pomargo, entre otros, por su presunta participación necesaria en el delito de defraudación por administración fraudulenta de la marca comercial que lleva el nombre del astro del fútbol.

El procesamiento había sido dictado el pasado 18 de septiembre por la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional y fue confirmado este lunes por la sala VII de la misma Cámara.

El fallo, al que tuvo acceso EFE, también confirmó la continuidad de la causa y dejó claro que la disputa gira en torno a la cesión del usufructo de la marca comercial "Diego Maradona" a la sociedad Sattvica S.A., constituida por Morla, quien contaba con amplios poderes de administración y disposición sobre los bienes del astro, en sociedad con Rita Mabel y Claudia Norma Maradona.

La causa se inició tras la denuncia de dos de las hijas del futbolista, Dalma y Gianinna Maradona, y tiene también como querellante a otra de sus hijas, Jana Maradona.

También se confirmó la aplicación de un embargo preventivo de 2.000 millones de pesos argentinos para todos los procesados. La cifra, calculada en base a las utilidades que resultaron de la explotación de las marcas de Diego Maradona y a la posible indemnización, fue valorada por el tribunal con criterios de cotización y cambios de divisas a lo largo de los años.

La Justicia sostuvo que la cesión del usufructo de la marca Maradona a Sattvica S.A. fue fruto de "un acto simulado" que buscaba resguardar esos ingresos del fisco italiano, que había iniciado acciones legales contra el astro. Aunque Sattvica S.A. fue una empresa real, no desarrolló actividad económica durante varios años, de modo que el tribunal la calificó como un ropaje societario para efectos de la maniobra analizada.

"Los actos concretados por los involucrados luego del fallecimiento de Diego Armando Maradona, en abuso de las posiciones nacidas de actos simulados, han importado una afectación de los derechos de los herederos", decretó la Justicia.

Respecto de Rita Maradona y Claudia Maradona, los magistrados consideraron que su procesamiento como partícipes necesarias "se concilia con el hecho de haber recibido las acciones de Sattvica y en función de ello usufructuado las utilidades que generaron los registros marcarios".

La marca comercial Maradona comprende, entre otras cosas, los derechos comerciales, de imagen y de propiedad intelectual asociados a Diego Armando Maradona, incluyendo productos como indumentaria deportiva, perfumes y hasta material audiovisual.

En el marco de la actualización de la información en euros, el embargo preventivo de 2.000 millones de pesos argentinos se ha convertido, al tipo de cambio vigente, en aproximadamente 1,25 millones de euros. Esta conversión sirve para situar el monto dentro de una referencia monetaria más estable para efectos prácticos, aunque las fluctuaciones cambiarias pueden modificar la equivalencia en el tiempo.

La noticia subraya además el hecho de que la discusión legal ha trascendido lo puramente técnico, tocando valores simbólicos y económicos ligados a la figura de Maradona y a la gestión de su legado tras su muerte en noviembre de 2020, cuando el fútbol perdió a uno de sus iconos.

Históricamente, la marca «Diego Maradona» ha sido objeto de disputas y de una notable explotación comercial durante décadas. Morla, quien fue figura clave en la representación del astro, desempeñó un papel central en la creación de estructuras empresariales que, según las acusaciones, podrían haber servido para resguardar ingresos ante distintas autoridades.

Los hermanos Maradona y las hijas del jugador han estado en el centro de estos debates, que no solo afectan a la imagen pública, sino también a las posibles indemnizaciones y al reparto de los derechos económicos ligados a la marca.

En este contexto, el fallo de la Cámara de Apelaciones aporta una nueva lectura sobre la relación entre herencia, gestión de activos y la protección de la imagen de una leyenda del fútbol, dejando abierta la posibilidad de futuras actuaciones judiciales y de eventuales medidas compensatorias para los herederos.