Una revisión de salud habitual puede incluir, a veces, un escaneo por resonancia magnética de cuerpo entero junto a un panel sanguíneo ampliado, con la intención de confirmar que todo está en orden y, si es posible, detectar a tiempo señales de problemas serios.

El argumento a favor es doble: identificar condiciones antes de que aparezcan los síntomas y orientar decisiones clínicas con mayor contexto.

La idea ha ganado tracción en ciertos sectores de la medicina y entre empresas que ofrecen estas pruebas, pero la literatura médica advierte que el análisis de todo el cuerpo no está aún consolidado como una necesidad médica de base para la población general.

Supuestamente, la resonancia total del cuerpo es una herramienta muy sensible y no invasiva, pero su utilidad en términos de mortalidad o supervivencia a largo plazo no está respaldada de forma concluyente por grandes ensayos contemporáneos, y en muchos sistemas de salud no está cubierta por seguros.

En cuanto a costos, el espectro es amplio. Se habla de un rango que va desde unos pocos cientos hasta varios miles de dólares, dependiendo de cuánta anatomía se incluya y de las pruebas complementarias.

Si lo traducimos a euros, esos costos podrían oscilar aproximadamente entre 180 y 3.200 euros, según la tasa de cambio y las prácticas de cada centro, lo que convierte a estas pruebas en una opción que, para muchos, se percibe como un lujo.

En contextos sanitarios con cribados poblacionales financiados públicamente, la disponibilidad y la cobertura de estas pruebas son aún temas de debate.

Desde el punto de vista clínico, hay consenso entre parte de la comunidad médica en que las imágenes de cuerpo completo pueden aportar información relevante para ciertos pacientes, pero también se advierte sobre limitaciones importantes.

Supuestamente, estas exploraciones generan una cantidad considerable de hallazgos incidentales: anomalías que no necesariamente están relacionadas con una enfermedad grave y que pueden desencadenar más pruebas, biopsias o tratamiento innecesario.

Además, la experiencia clínica actual se apoya en datos longitudinales limitados que muestren beneficios claros en resultados de salud a gran escala.

Uno de los argumentos críticos más citados es que, aunque algunas personas pueden beneficiarse de detectar temprano una lesión, la mayoría de los hallazgos no cancerosos no requieren intervención, y la probabilidad de resultados falsos positivos puede generar ansiedad y costos adicionales.

En el ámbito académico, estudios y comentarios de expertos señalan que, si bien estas pruebas pueden encontrar condiciones potencialmente graves, el beneficio neto en términos de reducción de mortalidad no está probado de forma contundente en la población general.

Presuntamente, parte de la controversia se debe a que los escaneos de cuerpo completo se están promoviendo en algunos casos con énfasis en beneficios difíciles de verificar fuera de contextos muy específicos.

Algunas evaluaciones descritas en la literatura han intentado cuantificar la dinámica de estos hallazgos. En un escenario seguido por una marca especializada, alrededor de 1 de cada 20 personas puede recibir un hallazgo potencialmente serio que luego amerita más pruebas; no obstante, entre esas condiciones, una fracción relativamente pequeña corresponde a cáncer detectable con criterios de cribado convencionales.

En un análisis citado por expertos, el porcentaje de detecciones de cáncer a partir de estas pruebas varía según la población cribada y la definición de hallazgos relevantes, y no siempre se asocia con una reducción clara de la mortalidad.

Además de la discusión clínica, hay voces que señalan que la curación o el control de enfermedades en etapas muy tempranas pueden estar influenciados por otros factores de salud.

Supuestamente, la unión de pruebas de imágenes y paneles sanguíneos busca crear una especie de sistema de alerta temprana continuo, para lo cual se propone un seguimiento repetido en el tiempo y la visualización de tendencias.

En este sentido, algunos defensores argumentan que la tecnología podría evolucionar para reducir costos y mejorar la precisión con el tiempo, especialmente si la demanda de evidencias de beneficio mortalidad se fortalece y los modelos de pago se ajustan.

En el plano histórico, la resonancia magnética hizo su gran entrada en la medicina a partir de los años setenta, y su uso clínico se consolidó durante las décadas siguientes gracias a avances en imágenes y seguridad.

La idea de un cribado completo ha ido ganando interés en los últimos años gracias a innovaciones en máquinas más rápidas y paneles de pruebas de laboratorio más amplios.

En ese marco, plataformas como Prenuvo y otras compañías han popularizado el concepto de “escaneo total”, presentándolo como una forma de obtener un mapa general de la salud.

Sin embargo, la comunidad científica continúa llamando a la prudencia: la evidencia de beneficios tangibles para la población en general aún necesita fortalecerse mediante ensayos de mayor tamaño y seguimiento a largo plazo.

Para el público general, la recomendación práctica es consultar a un profesional de la salud antes de someterse a este tipo de escaneos y no interpretar un resultado aislado como confirmación definitiva de una enfermedad.

El objetivo debe ser un balance entre información útil y evitación de pruebas innecesarias, con un marco claro de costos y beneficios en cada caso individual.

En la práctica clínica, la decisión de realizar una resonancia de cuerpo completo debe tomarse dentro de un enfoque personalizado, considerando antecedentes, riesgo y las posibles repercusiones de hallazgos incidentalmente descubiertos.

Al final, la evidencia actual sugiere que, si bien estas pruebas pueden aportar valor en ciertos escenarios, su uso generalizado para cribado poblacional no está aún justificado con claridad desde el punto de vista de la evidencia médica, económica y de salud pública.